住了6年的房子，突然變成別人的了，市民陸女士怎么也想不明白。為了維權(quán)，她將當(dāng)初與丈夫簽訂購(gòu)房合同的賣(mài)房人金某告上了法庭，法院判決，金某賠償陸女士損失68萬(wàn)元。昨日，江蘇省高院公布了這起賺1萬(wàn)賠68萬(wàn)的二手房買(mǎi)賣(mài)案。法官提醒買(mǎi)房人，購(gòu)買(mǎi)二手房，首先要確定賣(mài)方是否擁有房屋所有權(quán)。
金某從熟人王某手里買(mǎi)了一套拆遷安置房。但簽訂購(gòu)房合同時(shí)，該套安置房的房產(chǎn)證和土地使用證都沒(méi)有發(fā)下來(lái)。兩個(gè)月后，金某在未取得兩證的情況下又將房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給了陳某，并與陳某約定等兩證下發(fā)后就協(xié)助其完成過(guò)戶(hù)。可是6年后，陳某因病去世了。一個(gè)自稱(chēng)許某的人拿著房產(chǎn)證找到陳某的妻子陸某，聲稱(chēng)房子現(xiàn)在在他的名下，要求陸某一家搬出去住。住了6年的房子突然變成別人的了，陸某怎么也想不明白，為了維權(quán)她將當(dāng)初與丈夫簽訂購(gòu)房合同的金某告上了法庭。
受理此案后，法院查明涉案房屋共進(jìn)行了三次流轉(zhuǎn)：第一次是從王某到金某；第二次是從金某到陳某；第三次是從王某到許某。而本案的焦點(diǎn)在于第二次流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的法律問(wèn)題。
2005年，金某花14萬(wàn)從王某手里購(gòu)買(mǎi)了一套拆遷安置房。兩個(gè)月后，金某又將自己購(gòu)買(mǎi)的這套尚未取得兩證的安置房作價(jià)15萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)給了陳某，雙方約定等房產(chǎn)證發(fā)下來(lái)以后就去辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。2009年初，涉案房屋的兩證都已經(jīng)下來(lái)，且此時(shí)的房產(chǎn)仍然登記在王某名下，陳某并沒(méi)有及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)。2011年3月，陳某因病去世。同年4月，王某又與許某簽訂購(gòu)房合同，將涉案房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給了許某。辦理完過(guò)戶(hù)手續(xù)后，許某拿著房產(chǎn)證找到陳某的妻子陸某，催促他們趕緊搬離。
“許某找到我的時(shí)候，我才知道我們的房子已經(jīng)登記在別人名下了，”陸某告訴記者，“我當(dāng)時(shí)就給金某打了電話(huà)，要求他跟我去辦過(guò)戶(hù)。那會(huì)兒我才知道他賣(mài)給我們的房子根本就不在他名下?！倍鹉硡s辯稱(chēng)，陳某買(mǎi)房時(shí)就知道房產(chǎn)是登記在王某名下的。“2009年兩證下來(lái)的時(shí)候，我還安排陳某和王某見(jiàn)了面，想?yún)f(xié)助他們辦理過(guò)戶(hù)，但當(dāng)時(shí)陳某不愿辦?！苯鹉掣嬖V記者。他認(rèn)為是陳某自己拖延辦理過(guò)戶(hù)才導(dǎo)致王某有機(jī)可乘，將房屋又轉(zhuǎn)賣(mài)給了許某，所以過(guò)錯(cuò)在陳某自身。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為金某與陳某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》合法有效，雙方均應(yīng)全面履行自己的義務(wù)；金某作為買(mǎi)賣(mài)合同中的出賣(mài)方，應(yīng)當(dāng)對(duì)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物負(fù)有權(quán)利擔(dān)保責(zé)任，即擔(dān)保自己具有完整的處分權(quán)。雖然陳某未及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)，客觀上導(dǎo)致了涉案房屋無(wú)法過(guò)戶(hù)的結(jié)果，但究其根本，之所以無(wú)法過(guò)戶(hù)是因?yàn)榻鹉巢痪哂蟹课萏幏謾?quán)，故金某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終，法院依法判決金某賠償陸某各項(xiàng)損失68萬(wàn)元。
【法官提醒】
購(gòu)買(mǎi)二手房要確定
出賣(mài)方是否擁有房屋所有權(quán)
辦案法官提醒買(mǎi)房人，在條件允許的情況下，房屋買(mǎi)賣(mài)雙方一定要及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，即使是熟人之間的買(mǎi)賣(mài)也應(yīng)如此。只有辦理完過(guò)戶(hù)手續(xù)，購(gòu)房者才能擁有房屋的所有權(quán)，從而擁有房屋完整的處分權(quán)。沒(méi)有房屋處分權(quán)的人是不能對(duì)房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)賣(mài)的。本案中的被告在未取得房屋完整處分權(quán)的情況下，又將房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給了陳某，從而導(dǎo)致原告的財(cái)產(chǎn)損失，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
