一個(gè)因受賄而被判緩刑的官員，在緩刑期間犯下更嚴(yán)重的腐敗罪行，這是對(duì)法治、反腐的雙重羞辱。
據(jù)報(bào)道，日前，廣州中院正在審理廣東從化鰲頭鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室原副主任梁偉強(qiáng)貪污、行賄案。此案蹊蹺之處在于，早在2008年，梁偉強(qiáng)就曾經(jīng)因?yàn)檎鞯厥苜V15萬(wàn)元，被從鎮(zhèn)經(jīng)發(fā)辦主任降職為副主任，但卻繼續(xù)主管全面工作，之后他被法院判刑2年，緩刑3年。也就在緩刑考驗(yàn)期間，他變本加厲地大肆貪污4300萬(wàn)元。如今，他第二次被追究刑事責(zé)任。
一個(gè)緩刑期的罪犯，仍然竊居官位搞腐敗，這種“服刑”也太輕松了，是誰(shuí)縱容了這種罪行？
當(dāng)初梁偉強(qiáng)受賄15萬(wàn)元，被法院按受賄罪判刑2年，緩刑3年。無(wú)論是實(shí)刑，還是緩刑，都是被判處的刑罰，梁偉強(qiáng)都是有罪的。2007年6月起施行的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第17條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分”，梁偉強(qiáng)當(dāng)年就應(yīng)該被開(kāi)除公職。
這不是可以“自由裁量”的事，這是國(guó)家行政法規(guī)的明確規(guī)定。相反，當(dāng)初梁偉強(qiáng)沒(méi)有被開(kāi)除公職，這個(gè)決定本身就是違法的，甚至相關(guān)上級(jí)官員已經(jīng)涉及“瀆職犯罪”。那么要問(wèn)，當(dāng)初誰(shuí)力保梁偉強(qiáng)這個(gè)罪犯保留公職，并且繼續(xù)呆在鎮(zhèn)經(jīng)發(fā)辦公室副主任的寶座上？有沒(méi)有收取其好處？如果收取了，那可能涉嫌受賄罪。如果沒(méi)有收錢財(cái)，而一味姑息這樣的罪犯，那也涉嫌玩忽職守罪。
這些年來(lái)，經(jīng)媒體曝光的“罪官繼續(xù)當(dāng)官”新聞事件，層出不窮。溫州瑞安市原副市長(zhǎng)蔣良榮因受賄于2002年被判刑3年，緩刑5年，但之后6年中，他沒(méi)有被開(kāi)除公職，一直不上班卻還拿著工資。2009年，江蘇江都市藥監(jiān)局局長(zhǎng)呂國(guó)樂(lè)、副局長(zhǎng)金道春，被法院判犯“徇私舞弊不移交刑事案件罪”，但作出免予刑事處罰的判決，此后，二人卻在局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)的位置上又穩(wěn)穩(wěn)坐了一年多，直到有媒體曝光，他倆才被免職。
這些被判刑定罪官員，仍然竊居崗位的事件，轟動(dòng)一時(shí)，有著全國(guó)范圍的影響力。梁偉強(qiáng)的上級(jí)不可能不知道相關(guān)法規(guī)，不可能不知道不依法開(kāi)除梁偉強(qiáng)是違法的，但為什么還是讓這個(gè)緩刑期的罪犯繼續(xù)呆在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，并最終導(dǎo)致梁偉強(qiáng)利用職權(quán)犯了更嚴(yán)重的罪行呢？
值得一說(shuō)的是，梁偉強(qiáng)自2014年第二次“落馬”已經(jīng)過(guò)了兩年時(shí)間，但是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)初姑息包庇讓他賴在公職崗位上的，有沒(méi)有受到相應(yīng)的國(guó)法、黨紀(jì)追究，這些并沒(méi)有在公開(kāi)渠道中得到披露。這是一個(gè)“案中案”，不該不了了之。一個(gè)因受賄而被判緩刑的官員，在緩刑期間犯下更嚴(yán)重的腐敗罪行，這是對(duì)法治、反腐的雙重羞辱。
應(yīng)該有人對(duì)這樣的違法包庇行為負(fù)責(zé)。希望當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門能給大家一個(gè)明白的交代，這么嚴(yán)重的事，已經(jīng)涉嫌瀆職犯罪了，不能藏著掖著。
