8月1日，在經(jīng)歷了一上午的辟謠戲耍媒體之后，滴滴出行宣布與優(yōu)步中國(guó)合并。網(wǎng)約車(chē)合法化尚不足一周，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)就出現(xiàn)了如此的龐然大物，“壟斷”是看客腦中出現(xiàn)的第一詞匯。消費(fèi)者本以為合法化之后會(huì)迎來(lái)更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，然而事實(shí)卻是競(jìng)爭(zhēng)者偃旗息鼓，利好出手，那么優(yōu)步中國(guó)為何會(huì)突然放棄中國(guó)市場(chǎng)，新的滴滴出行是否就構(gòu)成壟斷，這次合并應(yīng)該被有關(guān)部門(mén)取消嗎？
優(yōu)步戰(zhàn)略性放棄中國(guó)市場(chǎng)
作為全球最先合法化網(wǎng)約車(chē)的市場(chǎng)，優(yōu)步理應(yīng)更加深耕中國(guó)市場(chǎng)，然而在網(wǎng)約車(chē)合法化不到一周之后，優(yōu)步就將優(yōu)步中國(guó)賣(mài)給了滴滴出行。如同快的和滴滴合并一樣，這背后有資本的力量在推動(dòng)，滴滴與Uber擁有貝萊德、高瓴資本、老虎環(huán)球基金、中國(guó)人壽4家共同的投資方。然而對(duì)于優(yōu)步而言，合法化后的網(wǎng)約車(chē)中國(guó)市場(chǎng)并非坦途，此時(shí)通過(guò)與滴滴出行的合并，戰(zhàn)略性放棄中國(guó)市場(chǎng)，從而在全球市場(chǎng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。
成本毫無(wú)疑問(wèn)是優(yōu)步放棄中國(guó)市場(chǎng)的重要原因。網(wǎng)約車(chē)合法化之后，對(duì)于想要從事網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的私家車(chē)來(lái)說(shuō)，需要同時(shí)具備《預(yù)約出租車(chē)運(yùn)輸證》和《預(yù)約出租車(chē)駕駛員證》。與此同時(shí)，中央部門(mén)將監(jiān)管權(quán)限下放到地方，使得從事網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的平臺(tái)企業(yè)需要對(duì)接的政府窗口變得更多，優(yōu)步中國(guó)一個(gè)城市的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)一般是由三人組成，整個(gè)中國(guó)業(yè)務(wù)只有800人，靠800人在全國(guó)100多個(gè)城市，3000多個(gè)縣與政府對(duì)接，毫無(wú)疑問(wèn)是不現(xiàn)實(shí)的，這無(wú)形中增加了政府關(guān)系的成本。
而合法化之后，以往的燒錢(qián)大戰(zhàn)或趨于理性。網(wǎng)約車(chē)新規(guī)規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司不得有“為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)”，以“低于成本的價(jià)格”運(yùn)營(yíng)擾亂正常市場(chǎng)秩序。這意味著以往那種瘋狂補(bǔ)貼的情況可能會(huì)減少，目前網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)滴滴出行占據(jù)八成份額，如果優(yōu)步中國(guó)的低價(jià)策略被政策限制，想要從滴滴手中搶奪份額的可能性就很小，此時(shí)在高價(jià)位出售優(yōu)步中國(guó)就成為理性地選擇。另外，2015年Uber在中國(guó)虧損了10億美元，而滴滴的補(bǔ)貼金額可能還遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)字。結(jié)束不可持續(xù)的不盈利狀態(tài)也是優(yōu)步的訴求之一。
優(yōu)步放棄中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的好處除了成本止血之外，還有就是限制了滴滴出行在全球市場(chǎng)與優(yōu)步的競(jìng)爭(zhēng)。雙方達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議后，滴滴出行和優(yōu)步全球?qū)⑾嗷コ止?，成為?duì)方的少數(shù)股權(quán)股東。優(yōu)步全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國(guó)的其余中國(guó)股東將獲得合計(jì)2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。盡管優(yōu)步放棄自己經(jīng)營(yíng)中國(guó)市場(chǎng)，但是通過(guò)財(cái)務(wù)投資滴滴出行，間接實(shí)現(xiàn)了全球市場(chǎng)一統(tǒng)。而根據(jù)雙方對(duì)全球市場(chǎng)的劃分，滴滴出行進(jìn)入歐洲、美國(guó)市場(chǎng)，已經(jīng)不太可能，而留給滴滴出行的日韓等亞洲市場(chǎng)恰恰是優(yōu)步都難以啃下的硬骨頭。
新滴滴出行是否構(gòu)成壟斷？
滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)8月1日合并，這一日恰恰是《反壟斷法》實(shí)施8周年。2008年8月1日《反壟斷法》開(kāi)始實(shí)施，而兩家的合并，看客第一時(shí)間想到的也是“壟斷”。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)合并涉及到的壟斷行為是“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中?！?/p>
易觀智庫(kù)2016年Q2公布的數(shù)據(jù)，根據(jù)日活人數(shù)，滴滴占據(jù)了中國(guó)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)份額的70%，優(yōu)步中國(guó)占據(jù)了17%。滴滴和優(yōu)步中國(guó)合并之后在專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)將占據(jù)超過(guò)87%以上的市場(chǎng)份額，而在更細(xì)分的快車(chē)市場(chǎng)，份額有可能接近100%。
根據(jù)《反壟斷法》第二十一條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”據(jù)媒體報(bào)道，去年年初滴滴和快的合并時(shí)，兩家企業(yè)便未向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行申報(bào)，但事后監(jiān)管部門(mén)也并沒(méi)進(jìn)行處罰。目前滴滴、優(yōu)步中國(guó)均尚未向有關(guān)部門(mén)申報(bào)合并意向。
單純地從網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)來(lái)看，新的滴滴出行毫無(wú)疑問(wèn)是屬于壟斷，不過(guò)中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、知名IT律師趙占領(lǐng)分析因雙方的具體營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)暫未對(duì)外界公布，因此難以判定是否會(huì)因涉及反壟斷問(wèn)題被商務(wù)部否決。然而從整個(gè)出行市場(chǎng)而言，網(wǎng)約車(chē)占比小，滴滴出行能否算壟斷尚無(wú)法下定論。
這其中就有一個(gè)很好的例子，谷歌。在美國(guó)，谷歌承擔(dān)了70%的網(wǎng)上搜索，谷歌在歐盟甚至比在美國(guó)更占主導(dǎo)地位。但是從技術(shù)上而言，用戶(hù)的擴(kuò)大帶來(lái)的是數(shù)據(jù)樣本量的增加，由此可以更好地為用戶(hù)提供搜索服務(wù)，也就是說(shuō)谷歌的壟斷地位從某種程度上對(duì)用戶(hù)有利。而至于谷歌有沒(méi)有濫用市場(chǎng)支配地位，這需要監(jiān)管部門(mén)的持續(xù)關(guān)注。另外搜索廣告業(yè)務(wù)，谷歌聲稱(chēng)在整個(gè)廣告市場(chǎng)，搜索廣告占比遠(yuǎn)稱(chēng)不上壟斷。
同理，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，規(guī)模的增加減少了邊際成本，服務(wù)更加精準(zhǔn)和個(gè)性化。谷歌搜索并不是不存在競(jìng)爭(zhēng)，在美國(guó)有必應(yīng)，在日本有雅虎，在韓國(guó)有NAVER，等等，然而谷歌能持續(xù)保持優(yōu)勢(shì)地位，其對(duì)龐大用戶(hù)數(shù)據(jù)的分析毫無(wú)疑問(wèn)助力良多。滴滴出行也是如此，在未來(lái)可以知道用戶(hù)的用車(chē)需求，經(jīng)常出行的地點(diǎn)和時(shí)間。這些數(shù)據(jù)在未來(lái)對(duì)拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)市場(chǎng)有著重要作用。
《反壟斷法》被滴滴出行“睡”了嗎
滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并，網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)滴滴睡了快的之后，又睡了《反壟斷法》?！叭绻@起合并不叫停就太荒誕了?！币晃环山缛耸吭u(píng)價(jià)稱(chēng)。接近反壟斷局的人士表示，滴滴和優(yōu)步中國(guó)的合并，應(yīng)當(dāng)接受?chē)?guó)家反壟斷局的調(diào)查和介入。
現(xiàn)代科技的發(fā)展給反壟斷政策提出了考驗(yàn)，壟斷會(huì)限制自由競(jìng)爭(zhēng)，而反壟斷是恢復(fù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，然而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的事實(shí)壟斷，很多都是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是用戶(hù)的選擇。如果用傳統(tǒng)的反壟斷我的方式對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷現(xiàn)象，用解散或者拆分的方式恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，首先帶來(lái)的不是用戶(hù)利益的增加，而是轉(zhuǎn)移成本的上升，如QQ當(dāng)年在社交軟件當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)地位，拆分帶來(lái)的只會(huì)是用戶(hù)交流成本的上升。
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷，一個(gè)特別著名的例子就是微軟案。依照反壟斷法，美國(guó)境內(nèi)的一家公司若占有某種產(chǎn)品 70%以上 的市場(chǎng)份額，即被認(rèn)為具有市場(chǎng)壟斷地位，但是，一家公司因技術(shù)創(chuàng)新或機(jī)遇運(yùn)氣而在市場(chǎng)上取得自然壟斷地位并不違法。只有當(dāng)一家公司利用壟斷力量阻扼和打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)才是違法。
微軟利用自身在操作系統(tǒng)上的壟斷地位，免費(fèi)搭載自己的IE瀏覽器，迅速占領(lǐng)了 75%的瀏覽器市場(chǎng)，使網(wǎng)景生意一落千丈。在聯(lián)邦地方法院庭辯過(guò)程中，微軟的律師一再爭(zhēng)辯說(shuō)，反壟斷法的宗旨是保護(hù)消費(fèi)者的利益，而不是保護(hù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)的企業(yè)。而也正是微軟免費(fèi)搭載瀏覽器軟件，也促使網(wǎng)景取消了瀏覽器的收費(fèi)。微軟緊緊抓住消費(fèi)者利益這條為自己申辯。用戶(hù)規(guī)模的擴(kuò)大，帶來(lái)的是邊際成本的下降，消費(fèi)者也會(huì)從其中獲得消費(fèi)者剩余。
由此可見(jiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的自然壟斷不會(huì)必然帶來(lái)消費(fèi)者利益的損失，特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這種自然壟斷的現(xiàn)象比較突出。滴滴出行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所形成的壟斷地位是否必然會(huì)帶來(lái)用戶(hù)利益的損失，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早，如果僅僅因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢(shì)而遭遇反壟斷，那么有多少高科技企業(yè)會(huì)遭到反壟斷大棒的打擊呢？
監(jiān)管不可缺失
雖然說(shuō)滴滴出行、微軟、谷歌等科技企業(yè)在市場(chǎng)中取得的壟斷地位是由于自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但是并不意味著反壟斷的監(jiān)管就可以忽視。實(shí)際上在滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并之前，滴滴出行與快的的合并已經(jīng)形成了事實(shí)的壟斷地位，也就說(shuō)即便這一次合并不成功，滴滴出行依然是網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的老大。上一次反壟斷部門(mén)并未介入，那么反壟斷部門(mén)會(huì)介入這次合并嗎？
關(guān)于反壟斷的規(guī)制，目前世界上有三種法律模式：一是結(jié)構(gòu)主義的規(guī)制制度，如日本的私人壟斷法；二是行為主義的規(guī)制制度，如歐洲各國(guó)和歐共體的反壟斷法；三是準(zhǔn)結(jié)構(gòu)主義的規(guī)制制度，就是美國(guó)的反壟斷法——《謝爾曼法》與《克萊頓法》。中國(guó)的《反壟斷法》2008年才出臺(tái)，借鑒了世界上已有的反壟斷的經(jīng)驗(yàn)，從模式上看，接近美國(guó)的準(zhǔn)結(jié)構(gòu)主義模式。
結(jié)構(gòu)主義與行為主義的反壟斷法，最大的區(qū)別有二：一是對(duì)于壟斷判定的側(cè)重點(diǎn)不同。前者強(qiáng)調(diào)擁有壟斷事實(shí)，而后者強(qiáng)調(diào)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)調(diào)壟斷后果。二是對(duì)壟斷企業(yè)的制裁措施不同，前者采取切割、解散恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，后者則采取責(zé)令停止和損害賠償?shù)姆椒ā?/p>
目前我國(guó)擁有反壟斷職責(zé)的部門(mén)有商務(wù)部的反壟斷局、工商行政總局以及發(fā)改委。反壟斷局可以事前介入，審查經(jīng)營(yíng)者的合并計(jì)劃是否會(huì)帶來(lái)壟斷。工商行政總局則是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面實(shí)施監(jiān)管，發(fā)改委則是在價(jià)格監(jiān)管上具備職責(zé)。由此可以看出，反壟斷局可以判定壟斷事實(shí)，但并不意味著就會(huì)采取反壟斷的措施，對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)形成的自然壟斷，反壟斷局并不會(huì)馬上采取處罰措施。而壟斷導(dǎo)致的后果如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格高漲有其他職能部門(mén)介入，反壟斷局可以因此介入調(diào)查壟斷企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位。
滴滴出行的壟斷地位是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然形成的，但這種壟斷并非一成不變的。出行方式的可替代產(chǎn)品多，如公共交通系統(tǒng)、出租車(chē)等，網(wǎng)約車(chē)只是其中之一，如果滴滴出行借壟斷地位獲取高收益，用戶(hù)會(huì)選擇其他出行方式。另外，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)并非有很高的技術(shù)門(mén)檻，目前市面上也有神州和易道等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司，競(jìng)爭(zhēng)依然存在。
所以關(guān)于滴滴出行的壟斷地位，完全可以“讓子彈再飛一會(huì)兒”，監(jiān)管部門(mén)持續(xù)關(guān)注滴滴出行是否會(huì)濫用市場(chǎng)支配地位，而不要像現(xiàn)在這樣懼怕壟斷企業(yè)、懼怕資本力量而影響技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新。技術(shù)并無(wú)善惡之分，但監(jiān)管可以防止技術(shù)被惡意利用，百度這種不占據(jù)壟斷地位的科技公司最終也因?yàn)楸O(jiān)管缺失而迷失，更何況這些具備壟斷地位的科技企業(yè)呢，不介入合并，并不意味著可以放松監(jiān)管，反而應(yīng)該加強(qiáng)。
