
最近,“8月26日南京市政府要舉行限牌方案聽(tīng)證會(huì)”的說(shuō)法在網(wǎng)上盛傳。近幾年,幾乎每年都有南京限牌的傳言,每一次傳言的內(nèi)容都顯得有理有據(jù)。這一次,南京限牌傳言更是攪動(dòng)了太多人的心。有4S店工作人員說(shuō),他們老總受邀將參加8月26日的南京限牌聽(tīng)證會(huì)……日前,南京市委宣傳部官方微信和微博作出權(quán)威回應(yīng):南京限牌聽(tīng)證會(huì)純屬謠言。(8月23日《金陵晚報(bào)》)
謠言止于公開(kāi)。不過(guò),這個(gè)“公開(kāi)”的火候和力度掌握得如何,卻對(duì)謠傳產(chǎn)生的負(fù)作用關(guān)聯(lián)極大。據(jù)悉,南京“限牌傳言”早在8月4日前就曾經(jīng)流傳過(guò)一次,當(dāng)時(shí),交管部門(mén)表示沒(méi)接到通知,交通局稱沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有此項(xiàng)工作,市政府新聞處也只說(shuō)沒(méi)收到這方面消息。于是,當(dāng)市場(chǎng)恐慌日甚終于出現(xiàn)權(quán)威回應(yīng)時(shí),一些4S店已不無(wú)惋惜地表示,“再有一周,我們?nèi)甑娜蝿?wù)就能完成了?!?/p>
現(xiàn)實(shí)生活中,談到謠傳和謠言,置身事外的看客,常會(huì)訕之一句“當(dāng)真你就輸了”。缺乏主見(jiàn)與定力,動(dòng)輒聽(tīng)風(fēng)便是雨,當(dāng)然不利于識(shí)謠和防謠。然而,就南京的“限牌傳言”來(lái)說(shuō),我看也需一分為二地作出反省與思考。這當(dāng)中,既然近幾年來(lái),“南京限牌”的傳言屢屢上演,而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)似乎又亮不出一種“權(quán)威預(yù)告”,讓公眾可以抱定主意對(duì)謠傳不屑一顧,也就不能一味去怪市民總是太輕信了。
城市限牌絕非小事,個(gè)別地方曾經(jīng)出現(xiàn)的“半夜雞叫”,也早就讓人們吃塹長(zhǎng)智、引以為鑒。況且,以南京這樣看起來(lái)更可能實(shí)施“限牌”的城市,一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng),也更易于形成“寧可信其有”的恐慌心理,進(jìn)而一次次催生“遲買(mǎi)不如早買(mǎi)”的盲目搶購(gòu)風(fēng)潮。事實(shí)上,這次“限牌傳言”又讓南京一些4S店大嘗甜頭,就說(shuō)明僅靠事后的被動(dòng)辟謠,則已經(jīng)失了“先機(jī)”,也未必能夠真正根子上端掉謠傳重演的溫床。
是“當(dāng)真就輸了”還是“辟謠太遲了”?的確,鑒于“一夜限牌”的備受詬病,現(xiàn)在好多地方都已立法規(guī)定,城市限牌不可“想限就限”。 以江蘇省為例,其地方性法規(guī)也已明確規(guī)定:限牌限購(gòu)必須先聽(tīng)市民意見(jiàn);若限牌必須于實(shí)施30天前公告;這30天內(nèi)市民可自由買(mǎi)車(chē)上牌。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,這為期30天的“定心丸”,其讓人放心的“藥效”好像仍顯不足。因而,在此之外,最好還有時(shí)效更長(zhǎng)的可信承諾,足以抵擋“限牌傳言”的興風(fēng)作浪、蠱惑人心。
“限牌傳言”不能只怪市民太輕信。一些車(chē)商總是有意無(wú)意地放出限牌風(fēng)聲,以求火中取栗,說(shuō)到底,就是看準(zhǔn)了“30天預(yù)告”對(duì)謠傳謠言的殺傷力有限;而倘若每每辟謠過(guò)后,對(duì)始作俑者的懲處也顯得虎頭蛇尾,那么對(duì)炮制謠傳者就難以形成強(qiáng)大震懾,一俟風(fēng)頭過(guò)去,也就仍會(huì)蠢蠢欲動(dòng)地想著故伎重施,能“謠”多久就“漁”多少不法之利。
應(yīng)該說(shuō),在不少城市和地方,實(shí)施限牌必須30天前作出公告,這只是一條安穩(wěn)人心的起碼底線。也就是說(shuō),為了讓“限牌傳言”不再一次次地造成市民的“恐慌搶購(gòu)”,政府相關(guān)部門(mén)理應(yīng)憂民所憂地未雨綢繆,不妨按著城市的發(fā)展與定位,作出“一年不限”或“數(shù)年不限”的硬氣承諾。無(wú)疑,這種以政府公信力打底的“有言在先”,才能真正抄了“限牌傳言”滋生與蔓延的后路。