最近，“8月26日南京市政府要舉行限牌方案聽(tīng)證會(huì)”的說(shuō)法在網(wǎng)上盛傳。近幾年，幾乎每年都有南京限牌的傳言，每一次傳言的內(nèi)容都顯得有理有據(jù)。這一次，南京限牌傳言更是攪動(dòng)了太多人的心。有4S店工作人員說(shuō)，他們老總受邀將參加8月26日的南京限牌聽(tīng)證會(huì)……日前，南京市委宣傳部官方微信和微博作出權(quán)威回應(yīng)：南京限牌聽(tīng)證會(huì)純屬謠言。（8月23日《金陵晚報(bào)》）
謠言止于公開(kāi)。不過(guò)，這個(gè)“公開(kāi)”的火候和力度掌握得如何，卻對(duì)謠傳產(chǎn)生的負(fù)作用關(guān)聯(lián)極大。據(jù)悉，南京“限牌傳言”早在8月4日前就曾經(jīng)流傳過(guò)一次，當(dāng)時(shí)，交管部門(mén)表示沒(méi)接到通知，交通局稱沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有此項(xiàng)工作，市政府新聞處也只說(shuō)沒(méi)收到這方面消息。于是，當(dāng)市場(chǎng)恐慌日甚終于出現(xiàn)權(quán)威回應(yīng)時(shí)，一些4S店已不無(wú)惋惜地表示，“再有一周，我們?nèi)甑娜蝿?wù)就能完成了?！?/p>
現(xiàn)實(shí)生活中，談到謠傳和謠言，置身事外的看客，常會(huì)訕之一句“當(dāng)真你就輸了”。缺乏主見(jiàn)與定力，動(dòng)輒聽(tīng)風(fēng)便是雨，當(dāng)然不利于識(shí)謠和防謠。然而，就南京的“限牌傳言”來(lái)說(shuō)，我看也需一分為二地作出反省與思考。這當(dāng)中，既然近幾年來(lái)，“南京限牌”的傳言屢屢上演，而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)似乎又亮不出一種“權(quán)威預(yù)告”，讓公眾可以抱定主意對(duì)謠傳不屑一顧，也就不能一味去怪市民總是太輕信了。
城市限牌絕非小事，個(gè)別地方曾經(jīng)出現(xiàn)的“半夜雞叫”，也早就讓人們吃塹長(zhǎng)智、引以為鑒。況且，以南京這樣看起來(lái)更可能實(shí)施“限牌”的城市，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，也更易于形成“寧可信其有”的恐慌心理，進(jìn)而一次次催生“遲買(mǎi)不如早買(mǎi)”的盲目搶購(gòu)風(fēng)潮。事實(shí)上，這次“限牌傳言”又讓南京一些4S店大嘗甜頭，就說(shuō)明僅靠事后的被動(dòng)辟謠，則已經(jīng)失了“先機(jī)”，也未必能夠真正根子上端掉謠傳重演的溫床。
是“當(dāng)真就輸了”還是“辟謠太遲了”？的確，鑒于“一夜限牌”的備受詬病，現(xiàn)在好多地方都已立法規(guī)定，城市限牌不可“想限就限”。 以江蘇省為例，其地方性法規(guī)也已明確規(guī)定：限牌限購(gòu)必須先聽(tīng)市民意見(jiàn)；若限牌必須于實(shí)施30天前公告；這30天內(nèi)市民可自由買(mǎi)車(chē)上牌。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這為期30天的“定心丸”，其讓人放心的“藥效”好像仍顯不足。因而，在此之外，最好還有時(shí)效更長(zhǎng)的可信承諾，足以抵擋“限牌傳言”的興風(fēng)作浪、蠱惑人心。
“限牌傳言”不能只怪市民太輕信。一些車(chē)商總是有意無(wú)意地放出限牌風(fēng)聲，以求火中取栗，說(shuō)到底，就是看準(zhǔn)了“30天預(yù)告”對(duì)謠傳謠言的殺傷力有限；而倘若每每辟謠過(guò)后，對(duì)始作俑者的懲處也顯得虎頭蛇尾，那么對(duì)炮制謠傳者就難以形成強(qiáng)大震懾，一俟風(fēng)頭過(guò)去，也就仍會(huì)蠢蠢欲動(dòng)地想著故伎重施，能“謠”多久就“漁”多少不法之利。
應(yīng)該說(shuō)，在不少城市和地方，實(shí)施限牌必須30天前作出公告，這只是一條安穩(wěn)人心的起碼底線。也就是說(shuō)，為了讓“限牌傳言”不再一次次地造成市民的“恐慌搶購(gòu)”，政府相關(guān)部門(mén)理應(yīng)憂民所憂地未雨綢繆，不妨按著城市的發(fā)展與定位，作出“一年不限”或“數(shù)年不限”的硬氣承諾。無(wú)疑，這種以政府公信力打底的“有言在先”，才能真正抄了“限牌傳言”滋生與蔓延的后路。
