徐州在創(chuàng)建文明城市中，其創(chuàng)文指揮部于8月18日下發(fā)通知，要求包括市檢察院在內(nèi)的102家單位派員上街協(xié)助交警執(zhí)勤。十天后，徐州市檢察院公開表態(tài)，“不組織任何檢察機(jī)關(guān)人員上街協(xié)助執(zhí)勤”，并透露這個(gè)立場(chǎng)得到了市委支持，但徐州宣傳部稱：不知市委如何支持。
這是一個(gè)看起來很混亂的司法機(jī)構(gòu)與政府部門間的關(guān)系格局。創(chuàng)文是宣傳部主管執(zhí)行的任務(wù)，所以它理所當(dāng)然地歸徐州市委管理；但市委對(duì)檢察院的支持，明顯沒有得到宣傳部的理解，所以才“夾槍帶棒”地評(píng)論檢察院的拒絕昭告，這一幕極有意味，很有意思。
市檢察院拒絕派員上街，完全是一個(gè)維護(hù)機(jī)構(gòu)尊嚴(yán)的決定。街頭的秩序是公安負(fù)責(zé)的，如果檢察官被派去“協(xié)助執(zhí)勤”，實(shí)際上就是將檢察官置于交警的領(lǐng)導(dǎo)之下，是一個(gè)需要聽從交警的配角。拒絕參與這種創(chuàng)文的角色分配，就是免于出現(xiàn)這一尷尬場(chǎng)面。
在法律對(duì)公檢法的角色定位安排上，有著嚴(yán)格而明確的規(guī)定：公安辦案，檢察院公訴，法院審判。這是一個(gè)上下游的司法流程，公檢法三家在這個(gè)司法生態(tài)下享有法律上規(guī)定的獨(dú)立地位。但如果檢察院乖乖走上街頭協(xié)助交警，實(shí)際上是把獨(dú)立權(quán)拱手交出。
當(dāng)然，你也可以說創(chuàng)文是一件行政事務(wù)，是很小的。檢察院沒必要在這個(gè)小事上錙銖必較，畢竟這也是市委事務(wù)云云。但如果檢察院不作這樣的抗拒，就容易給社會(huì)一個(gè)印象：它從屬于公安。這不僅涉及到檢察院的尊嚴(yán)問題，也關(guān)乎社會(huì)觀感，所以拒絕是唯一的選項(xiàng)。
然而，我們也要考慮到比創(chuàng)文更深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)，那就是司法實(shí)際運(yùn)行的狀態(tài)。也就是說，法律規(guī)定公檢法的三權(quán)獨(dú)立之外，公檢法的現(xiàn)實(shí)生態(tài)是怎樣。概言之，在這個(gè)現(xiàn)實(shí)生態(tài)中，公安無疑享有著巨大的執(zhí)法權(quán)力，無論是在警權(quán)比重還是規(guī)模上，都遠(yuǎn)超檢察院與法院。
對(duì)于這一點(diǎn)，不需要很多例證來證明，但凡對(duì)國情稍有認(rèn)知的人都知曉其中的奧妙。有一個(gè)流傳很廣的中國笑話很好地說明了這個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是：公安是做菜的，無論菜做的怎樣有，檢察院都負(fù)責(zé)端給法院，而后再由法院“吃下”消化掉。這個(gè)笑話中閃現(xiàn)嚴(yán)肅命題。
對(duì)民眾來說，當(dāng)然希望公檢法各司其職，都能在平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法治的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。就此而言，徐州檢察院站出來對(duì)創(chuàng)文分工、實(shí)質(zhì)上矮化檢察院地位的做法“說不”，是值得贊賞的舉動(dòng)。這不只是檢察院在名分上不愿破壞規(guī)矩，更體現(xiàn)了檢察院對(duì)長(zhǎng)期漸失獨(dú)立性的抗議。
當(dāng)然，正像我們看到的那樣，徐州市檢察院是在收到“出街協(xié)助交警”的指令后十天才貼出拒絕的公告，也可見這種拒絕之難?？梢韵胍姡瑱z察院在決意將立場(chǎng)公開之前，說不定征求了上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的意見，甚至是爭(zhēng)得市委統(tǒng)一或默認(rèn)，由此更能見出司法生態(tài)的實(shí)景。
法治的現(xiàn)實(shí)究竟怎樣，不只是民眾有基于生活經(jīng)驗(yàn)的看法，檢察官與法官恐怕積累了超多的職業(yè)感知與見解。輕率下令驅(qū)趕檢察院去做警察的“助手”，這種看似無意的舉動(dòng)，實(shí)質(zhì)上都是習(xí)焉不察的體現(xiàn)。這種隨意沖擊檢察院與法院獨(dú)立界線的舉動(dòng)，更非孤例。
所以當(dāng)徐州市宣傳部詰問“什么力度的支持？是文件支持還是口頭支持？”，并傲慢地置評(píng)檢察院，“取消他們的文明單位就是了”，就能佐證法治主體的獨(dú)立性被輕慢到何種地步，大概也能了解所謂法治徐州大概是什么成色了吧。在此，不由得為徐州市檢點(diǎn)贊。
當(dāng)然，維護(hù)了不上街協(xié)助交警隊(duì)的“自由”之后，我們更期待徐州市檢察院在日常辦案中，在街頭以外那些民眾看不到的法治場(chǎng)合下同樣能恪守本分、堅(jiān)守原則底線。這不是簡(jiǎn)單地向不向公安低頭服從的問題，更涉及到法治能不能堅(jiān)持其價(jià)值的根本問題。
就此而言，徐州市檢察院拒絕上街，拒絕進(jìn)入交警為大的街面權(quán)力格局中，只是實(shí)現(xiàn)了小小的目標(biāo)——這個(gè)小目標(biāo)關(guān)乎檢察官的自尊，關(guān)乎檢察權(quán)力的尊嚴(yán)，茲事體大。同時(shí)，我們也樂意看到大目標(biāo)的法治，那就是公檢法都能像捍衛(wèi)自尊那樣捍衛(wèi)法律，不撈過界。
