综合国产在线,91麻豆精品,亚洲国产一区二区在线电影,操亚洲

地方頻道:
您的當(dāng)前位置:首頁>黨建
搜狐快評(píng):檢察官拒絕上街創(chuàng)文維護(hù)了法治小目標(biāo)
2018-01-21 10:01:23   來源:快評(píng)社

  徐州在創(chuàng)建文明城市中,其創(chuàng)文指揮部于8月18日下發(fā)通知,要求包括市檢察院在內(nèi)的102家單位派員上街協(xié)助交警執(zhí)勤。十天后,徐州市檢察院公開表態(tài),“不組織任何檢察機(jī)關(guān)人員上街協(xié)助執(zhí)勤”,并透露這個(gè)立場(chǎng)得到了市委支持,但徐州宣傳部稱:不知市委如何支持。

  這是一個(gè)看起來很混亂的司法機(jī)構(gòu)與政府部門間的關(guān)系格局。創(chuàng)文是宣傳部主管執(zhí)行的任務(wù),所以它理所當(dāng)然地歸徐州市委管理;但市委對(duì)檢察院的支持,明顯沒有得到宣傳部的理解,所以才“夾槍帶棒”地評(píng)論檢察院的拒絕昭告,這一幕極有意味,很有意思。

  市檢察院拒絕派員上街,完全是一個(gè)維護(hù)機(jī)構(gòu)尊嚴(yán)的決定。街頭的秩序是公安負(fù)責(zé)的,如果檢察官被派去“協(xié)助執(zhí)勤”,實(shí)際上就是將檢察官置于交警的領(lǐng)導(dǎo)之下,是一個(gè)需要聽從交警的配角。拒絕參與這種創(chuàng)文的角色分配,就是免于出現(xiàn)這一尷尬場(chǎng)面。

  在法律對(duì)公檢法的角色定位安排上,有著嚴(yán)格而明確的規(guī)定:公安辦案,檢察院公訴,法院審判。這是一個(gè)上下游的司法流程,公檢法三家在這個(gè)司法生態(tài)下享有法律上規(guī)定的獨(dú)立地位。但如果檢察院乖乖走上街頭協(xié)助交警,實(shí)際上是把獨(dú)立權(quán)拱手交出。

  當(dāng)然,你也可以說創(chuàng)文是一件行政事務(wù),是很小的。檢察院沒必要在這個(gè)小事上錙銖必較,畢竟這也是市委事務(wù)云云。但如果檢察院不作這樣的抗拒,就容易給社會(huì)一個(gè)印象:它從屬于公安。這不僅涉及到檢察院的尊嚴(yán)問題,也關(guān)乎社會(huì)觀感,所以拒絕是唯一的選項(xiàng)。

  然而,我們也要考慮到比創(chuàng)文更深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí),那就是司法實(shí)際運(yùn)行的狀態(tài)。也就是說,法律規(guī)定公檢法的三權(quán)獨(dú)立之外,公檢法的現(xiàn)實(shí)生態(tài)是怎樣。概言之,在這個(gè)現(xiàn)實(shí)生態(tài)中,公安無疑享有著巨大的執(zhí)法權(quán)力,無論是在警權(quán)比重還是規(guī)模上,都遠(yuǎn)超檢察院與法院。

  對(duì)于這一點(diǎn),不需要很多例證來證明,但凡對(duì)國情稍有認(rèn)知的人都知曉其中的奧妙。有一個(gè)流傳很廣的中國笑話很好地說明了這個(gè)現(xiàn)實(shí),那就是:公安是做菜的,無論菜做的怎樣有,檢察院都負(fù)責(zé)端給法院,而后再由法院“吃下”消化掉。這個(gè)笑話中閃現(xiàn)嚴(yán)肅命題。

  對(duì)民眾來說,當(dāng)然希望公檢法各司其職,都能在平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法治的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。就此而言,徐州檢察院站出來對(duì)創(chuàng)文分工、實(shí)質(zhì)上矮化檢察院地位的做法“說不”,是值得贊賞的舉動(dòng)。這不只是檢察院在名分上不愿破壞規(guī)矩,更體現(xiàn)了檢察院對(duì)長(zhǎng)期漸失獨(dú)立性的抗議。

  當(dāng)然,正像我們看到的那樣,徐州市檢察院是在收到“出街協(xié)助交警”的指令后十天才貼出拒絕的公告,也可見這種拒絕之難??梢韵胍姡瑱z察院在決意將立場(chǎng)公開之前,說不定征求了上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的意見,甚至是爭(zhēng)得市委統(tǒng)一或默認(rèn),由此更能見出司法生態(tài)的實(shí)景。

  法治的現(xiàn)實(shí)究竟怎樣,不只是民眾有基于生活經(jīng)驗(yàn)的看法,檢察官與法官恐怕積累了超多的職業(yè)感知與見解。輕率下令驅(qū)趕檢察院去做警察的“助手”,這種看似無意的舉動(dòng),實(shí)質(zhì)上都是習(xí)焉不察的體現(xiàn)。這種隨意沖擊檢察院與法院獨(dú)立界線的舉動(dòng),更非孤例。

  所以當(dāng)徐州市宣傳部詰問“什么力度的支持?是文件支持還是口頭支持?”,并傲慢地置評(píng)檢察院,“取消他們的文明單位就是了”,就能佐證法治主體的獨(dú)立性被輕慢到何種地步,大概也能了解所謂法治徐州大概是什么成色了吧。在此,不由得為徐州市檢點(diǎn)贊。

  當(dāng)然,維護(hù)了不上街協(xié)助交警隊(duì)的“自由”之后,我們更期待徐州市檢察院在日常辦案中,在街頭以外那些民眾看不到的法治場(chǎng)合下同樣能恪守本分、堅(jiān)守原則底線。這不是簡(jiǎn)單地向不向公安低頭服從的問題,更涉及到法治能不能堅(jiān)持其價(jià)值的根本問題。

  就此而言,徐州市檢察院拒絕上街,拒絕進(jìn)入交警為大的街面權(quán)力格局中,只是實(shí)現(xiàn)了小小的目標(biāo)——這個(gè)小目標(biāo)關(guān)乎檢察官的自尊,關(guān)乎檢察權(quán)力的尊嚴(yán),茲事體大。同時(shí),我們也樂意看到大目標(biāo)的法治,那就是公檢法都能像捍衛(wèi)自尊那樣捍衛(wèi)法律,不撈過界。

技術(shù)支持:湖北報(bào)網(wǎng)新聞傳媒有限公司

今日湖北網(wǎng)版權(quán)所有 鄂ICP備2020021375號(hào)-2 網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0107190) 備案號(hào):42010602003527 違法和不良信息舉報(bào)中心