每年一到十月諾貝爾各種獎(jiǎng)項(xiàng)開獎(jiǎng)的時(shí)候，中國(guó)人多少還是有些期待的，總希望評(píng)委們能給我們一些驚喜。驚喜偶爾也會(huì)有，比如，在2012年莫言就得了文學(xué)獎(jiǎng)，2015年屠呦呦就獲得了生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這倒不是中國(guó)人有獲獎(jiǎng)情結(jié)，而是諾貝爾獎(jiǎng)，尤其是其中自然科學(xué)領(lǐng)域的獎(jiǎng)項(xiàng)，其毋庸置疑的公正性與權(quán)威性使人折服，那些能獲獎(jiǎng)的毫無疑問代表的是世界領(lǐng)先水平。與拿獎(jiǎng)拿到手軟的諾獎(jiǎng)大戶美國(guó)相比，我們真有些氣短，這不，連寫民謠唱民謠的音樂人鮑勃·迪倫，都能出人預(yù)料地拿到今年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，不服氣行嘛！
記得幾年前曾看過一篇文章，剖析我國(guó)難以產(chǎn)生世界級(jí)的大師，原因之一就在于許多科學(xué)家都想去當(dāng)官。之所以如此，一是由于官本位思想的影響可謂無遠(yuǎn)弗屆，以至即便是真正清高或自命清高的知識(shí)人也不能“免俗”；二是知識(shí)人對(duì)官位趨之若鶩，是因其背后有強(qiáng)大的利益所在。官位背后隱含著很多行政資源，這些行政資源會(huì)進(jìn)而衍化為換取學(xué)術(shù)資源的資本，在項(xiàng)目立項(xiàng)或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)中占得先機(jī)，為下一步的晉升創(chuàng)造更好的條件，由此形成了一個(gè)貌似“良性”的循環(huán)。然而它的負(fù)面作用也是明顯的，知識(shí)人把官位鉆營(yíng)到手了，學(xué)術(shù)的“主業(yè)”卻變得一片荒蕪。而參與一些儀式性的工作，又會(huì)擠占大量時(shí)間，以至連最基本的科研時(shí)間都保證不了，自然也就無法產(chǎn)生含金量高的研究成果，所以在我國(guó)有名頭的科學(xué)家不少，得諾獎(jiǎng)的反而是屠呦呦這樣的科學(xué)家。雖說諾獎(jiǎng)不是唯一的評(píng)價(jià)體系，卻是我們最在意的一個(gè)評(píng)價(jià)體系。偌大的投入換來的總是每年十月的一聲嘆息，確是值得我們深長(zhǎng)思之的。
實(shí)際上，在中國(guó)不惟科學(xué)家、知識(shí)人想當(dāng)官，幾乎人人都有個(gè)當(dāng)官夢(mèng)?！凹偃缬幸粋€(gè)當(dāng)官的機(jī)會(huì)擺在面前”，可能誰都不愿錯(cuò)過，“堅(jiān)辭不就”的人少之又少。在財(cái)富和權(quán)力面前，無人能抵得住它的誘惑。其實(shí)這本無所謂對(duì)錯(cuò)，也無所謂道德高尚與否，只不過人性使然、自古皆然而已。在葛承雍的《中國(guó)古代等級(jí)社會(huì)》中，有這么一段話，“等級(jí)制度在古代中國(guó)人眼中，就是神圣、尊貴的‘官’。成功者，被信任者，即委以官職，事業(yè)成功卻無官職的人，則往往會(huì)感到臉面無光。人們追求和向往的，就是入仕做官。官的特權(quán)，官的等級(jí)，官的待遇實(shí)在太具有誘惑力了，讓人無法不趨之若鶩。中國(guó)古代雖然入仕參政有多元途徑，但惟有步入官場(chǎng)方是正途。從這個(gè)意義上說，古代中國(guó)是一個(gè)官國(guó)，等級(jí)與相應(yīng)的權(quán)力意味著一切?！惫湃恕邦^懸梁，錐刺股”，如此這般的刻苦努力，目的不在于掌握知識(shí)文化所帶來的愉悅，學(xué)“優(yōu)”只不過為了博取功名，為了換來入仕之后的種種特權(quán)和好處。
與古代只有“學(xué)而優(yōu)則仕”相比，現(xiàn)在入仕的途徑則多了去了。有些人是自己求得入仕的門徑，還有些則是為了顯示社會(huì)對(duì)人才的尊重，“破格”被賦予官職，以至于幾乎在任何一個(gè)行業(yè)中的佼佼者，都有機(jī)會(huì)進(jìn)入官場(chǎng)，成為具有各種行政級(jí)別的官員。殊不知這些在各自領(lǐng)域有所成就的人，當(dāng)官之后，和那些學(xué)者專家知識(shí)人一樣，荒廢了自己的本職不說，更帶來了外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的積弊。對(duì)個(gè)人來說是名利雙收，對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)下的各項(xiàng)事業(yè)來說則可能一蹶不振，甚至弄到一敗涂地。
讓各種有專長(zhǎng)的人去當(dāng)官，除了會(huì)加深學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域的行政化外，還會(huì)使知識(shí)分子的公共批判精神銷蝕?，F(xiàn)在我們常說讀書人缺乏社會(huì)良知，缺少社會(huì)責(zé)任感，是一些“精致的利己主義者”，而這正是以尊重知識(shí)和人才之名收編讀書人的必然結(jié)果。試想，作為體制內(nèi)的食利階層，怎么舍得在批評(píng)自己時(shí)“下口狠一點(diǎn)兒”呢！我常想，孔子之所以一輩子批評(píng)當(dāng)時(shí)的“君不君、臣不臣、父不父、子不子”，關(guān)鍵是他不得各諸侯國(guó)君的重用，正因?yàn)榇?，也才成就了他“使亂臣賊子懼”的聲名。
如果我們想讓更多的人才脫穎而出，希望聽到更多建設(shè)性的意見，希望有更多科學(xué)家的研究成果獲得諸如諾貝爾獎(jiǎng)這樣國(guó)際同行的認(rèn)可，最好的方法就是不讓他們當(dāng)官，讓他們有錢也有閑去做他們想做的事情。有“錢”、有“時(shí)間”和“思想的自由”的人，其創(chuàng)造潛能也會(huì)是無遠(yuǎn)弗屆的。一個(gè)社會(huì)要尊重知識(shí)、尊重人才，為他們提供什么和不提供什么，同等重要。不給他們提供官位，雖會(huì)少了一批技術(shù)官僚，卻會(huì)出現(xiàn)更多的莫言和屠呦呦，不信就試試看。
