接受過(guò)商家一次服務(wù)，就會(huì)接到?jīng)]完沒(méi)了的“電話騷擾”“短信轟炸”？這樣的煩惱將有望終結(jié)。根據(jù)15日起向社會(huì)征求意見(jiàn)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》，商家不經(jīng)消費(fèi)者同意撥打推銷電話、發(fā)送商業(yè)短信和郵件的行為或被禁止。送審稿強(qiáng)調(diào)，以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的不適用本條例。這意味著近年來(lái)方興未艾的“職業(yè)打假人”或?qū)㈦y以得到消法保護(hù)。（11月17日《北京晨報(bào)》）
平心而論，盡管“職業(yè)打假人”對(duì)監(jiān)督和凈化市場(chǎng)確實(shí)發(fā)揮出一定的重要作用，也能有效遏制和震懾市場(chǎng)的假冒偽劣，但由于絕大多數(shù)職業(yè)打假人，只是借打假之名行牟利之實(shí)，由此帶來(lái)的弊端也是顯而易見(jiàn)的，尤其是頻頻出現(xiàn)的設(shè)套、栽贓等欺騙行為，不僅嚴(yán)重干擾了正常市場(chǎng)秩序，也給很多守法經(jīng)營(yíng)的商家?guī)?lái)許多困擾和煩惱，甚至為此付出巨額的經(jīng)營(yíng)成本，也讓職業(yè)打假逐漸偏離了法治市場(chǎng)軌道和人們的良好意愿。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》，擬將以牟利為目的的“職業(yè)打假人”排除于消法保護(hù)之外，既是審時(shí)度勢(shì)或也是權(quán)衡利害的無(wú)奈選擇。但如何將以牟利為目的的“職業(yè)打假人”與正常消費(fèi)者的維權(quán)準(zhǔn)確加以區(qū)別，避免相互混淆所帶來(lái)的維權(quán)難，同樣不容小覷。
雖然“職業(yè)打假人”確實(shí)以牟利為目的，但這一群體只是人們的通俗稱謂，既沒(méi)有法定的職業(yè)身份，與正常消費(fèi)行為也并沒(méi)有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。而且即使是屬于職業(yè)打假公司的員工，不僅在實(shí)際消費(fèi)糾紛中可以依法維權(quán)，在實(shí)際消費(fèi)或與有目的打假也很難加以區(qū)別，比如眾所周知的職業(yè)打假人王海，不能因?yàn)樗锹殬I(yè)打假人，他的所有消費(fèi)行為都被認(rèn)定為以牟利為目的的打假。同樣，作為普通消費(fèi)者在購(gòu)買消費(fèi)中發(fā)現(xiàn)假冒偽劣實(shí)施索賠維權(quán)，也不能因?yàn)樗髻r額較高就將其列為以牟利為目的的“職業(yè)打假人”而不受到消法保護(hù)，總之，將以牟利為目的的職業(yè)打假人排除于消法保護(hù)范圍，在具體實(shí)踐中非但會(huì)陷入無(wú)法操作的尷尬，甚至“連累”正常的消費(fèi)維權(quán)，加劇普通消費(fèi)者的維權(quán)難度。
相關(guān)報(bào)道統(tǒng)計(jì)顯示，在一些地方法院受理的消費(fèi)維權(quán)案例中，由“職業(yè)打假人”提起法律訴訟的案件超過(guò)一半，有些地方法院甚至達(dá)到90％，輿論據(jù)此認(rèn)為職業(yè)打假人的訴訟占據(jù)甚至“浪費(fèi)”了大量的行政和司法資源，使得正常的消費(fèi)維權(quán)訴訟難以提高效率。但如果以“減少資源占用和浪費(fèi)”為由，將職業(yè)打假人拒之消法保護(hù)大門之外，顯然既是揚(yáng)湯止沸達(dá)不到實(shí)際效果，反而可能會(huì)迫使職業(yè)打假人“化整為零”，以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行訴訟，從而導(dǎo)致更多消費(fèi)維權(quán)訴訟案件的出現(xiàn)。實(shí)際上，在原消法解釋沒(méi)有出臺(tái)之前，職業(yè)打假人身份尚處于“灰色”狀態(tài)下，以牟利為目的的職業(yè)打假訴訟案件也是曾上升趨勢(shì)，只不過(guò)在職業(yè)打假人身份“明朗”之后，類似訴訟案件有“井噴”之勢(shì)和職業(yè)打假隊(duì)伍迅速增多而已。
誰(shuí)是以牟利為目的的“職業(yè)打假人”，缺少明確界定的標(biāo)準(zhǔn)，具體實(shí)踐更無(wú)法操作。僅從文字概念上將以牟利為目的的職業(yè)打假人和普通消費(fèi)者區(qū)別開(kāi)來(lái)，不僅難以體現(xiàn)消法的進(jìn)步和積極意義，反而會(huì)讓消法成為“色盲”又沒(méi)牙的老虎，不僅會(huì)加劇消費(fèi)維權(quán)難，更會(huì)讓司法部門“無(wú)所適從”，最終受益的只能是不法商家。顯然，既然將以牟利為目的的職業(yè)打假人排除于消法保護(hù)之外，首先就應(yīng)當(dāng)將職業(yè)打假人與普通消費(fèi)者之間劃清明確的界限和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，否者，不僅會(huì)造成嚴(yán)重的“誤傷”，更是立法理念上的一種倒退，最終只能會(huì)讓渾水摸魚(yú)的不法商家奔走相告、歡慶勝利。
