兒子接受父親的房產(chǎn)贈(zèng)與后,為達(dá)到實(shí)際交付的目的,通過登報(bào)遺失聲明補(bǔ)辦房產(chǎn)證,并在國外對父親進(jìn)行刑事控告,企圖讓父親受到刑事制裁。無奈之下,父親向法院起訴,要求撤銷對兒子的房產(chǎn)贈(zèng)予并更名至自己名下。近日,福建省廈門市中級人民法院對該案作出二審判決,支持了父親的訴求,判決撤銷其對兒子的房產(chǎn)贈(zèng)與,應(yīng)將訟爭房產(chǎn)過戶至父親名下。
2006年,菲律賓華僑胡太庸購買了廈門市廈禾路的一處房產(chǎn),并支付了全部購房款。2008年,胡太庸將該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在長子胡椿名下,產(chǎn)權(quán)證原件一直由胡太庸保管,租金收入由胡太庸委托他人代為收取。
2015年8月,胡太庸在廈門市思明區(qū)人民法院起訴胡椿稱:胡椿偽造其簽名后在菲律賓起訴自己,企圖侵占其公司股權(quán),后又偽造菲律賓證券交易委員會(huì)簽名出具假聲明,企圖侵犯其公司財(cái)產(chǎn)。更為嚴(yán)重的是,胡椿于2015年2月又在菲律賓向檢察院提起刑事訴訟,起訴胡太庸犯有偽造公文罪及偽證罪。胡椿做出上述嚴(yán)重侵害胡太庸的行為,已符合合同法規(guī)定的贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的情形,故請求撤銷胡太庸對胡椿上述房產(chǎn)的贈(zèng)與,胡椿立即將上述房產(chǎn)過戶登記至胡太庸名下。
廈門市思明區(qū)人民法院一審駁回胡太庸訴請之后,胡太庸上訴至廈門中院。
廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)在于:胡椿是否存在侵害胡太庸權(quán)益的行為。根據(jù)我國合同法規(guī)定,“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬”。侵害的情況應(yīng)包括身體健康、精神、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面的侵害。本案中,訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證原件一直由胡太庸保管,對此胡椿是知道的,但卻登報(bào)聲明產(chǎn)權(quán)證遺失,并補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)證,進(jìn)而收取訟爭房產(chǎn)的租金,胡椿的行為已嚴(yán)重侵害了其父胡太庸的權(quán)利。此外,子女乃父母親的精神寄托與生活依靠,胡椿作為胡太庸的長子,在其母親去世后,理應(yīng)對年邁的父親懷有尊重、愛護(hù)之心。但胡椿雖然在法律上接受了父親胡太庸的巨額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與,但事實(shí)上并未實(shí)際交付,且基于經(jīng)濟(jì)利益糾紛方面的原因?qū)Ρ緫?yīng)安享晚年的父親進(jìn)行刑事控告,企圖讓年邁的父親受到刑事制裁,致使贈(zèng)與依據(jù)的基礎(chǔ)——父子親情喪失,其行為必然對胡太庸精神層面造成嚴(yán)重傷害。胡太庸的訴訟請求符合我國合同法規(guī)定的可以撤銷贈(zèng)與的情形。
據(jù)此,廈門中院作出上述判決。
