5月3日，達(dá)州八旬老人李大爺坐動(dòng)車到成都看病，因只買到達(dá)州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人請了起來。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著坐”的請求。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人，應(yīng)該多學(xué)學(xué)。”座位主人委屈道：“坐自己位置錯(cuò)了嗎？”（5月4日《華西都市報(bào)》）

電影《搜索》中，高圓圓飾演的都市白領(lǐng)葉藍(lán)秋，在一個(gè)如常的早上沒有為公車上一位老大爺讓座，此事被互聯(lián)網(wǎng)人肉后，徹底改寫了自己的人生命運(yùn)。電影中，人們都聚焦葉藍(lán)秋沒有讓座的這個(gè)事實(shí)，但是沒有注意到她沒有讓座的實(shí)質(zhì)——當(dāng)天早上被查出淋巴癌。電影演繹一定是高于生活，但幾乎相同的“劇情”被活生生搬到高鐵上時(shí)，其走勢卻和電影《搜索》大同小異起來。

從道理上說，年輕女孩為八旬老人讓座，應(yīng)當(dāng)是情分上的事情。當(dāng)然，作為購買高鐵服務(wù)的當(dāng)事人，女孩不讓座也沒偏離本分之外。畢竟，尊老愛幼是社會(huì)美德，大家都要推崇，不過這并非法律制度。況且，即便女孩不存在像葉藍(lán)秋那種身體疾病或者不方便等抱恙情況，她作為消費(fèi)者的權(quán)益也是應(yīng)當(dāng)受到天然保護(hù)。如果僅僅是對自己位置“被點(diǎn)名”而說不，就要因此遭到素質(zhì)或者涵養(yǎng)上的指責(zé)，這顯然是不公平的。

正常的情況是，老人家屬應(yīng)該在上車后馬上找到列車長主動(dòng)補(bǔ)票，并說明老人身體情況，列車長一定會(huì)幫忙解決，最起碼會(huì)讓她坐到餐車?yán)铩ｈF路部門對上了年紀(jì)的老人會(huì)區(qū)別對待。但老人家屬走的是“就地取材”的路徑，雖然問題最終得以解決，有一位中年男子讓座，但須知，不給人添麻煩也是一種素質(zhì)。更不應(yīng)該地是，老人女兒最終還對之前的年輕女孩隔空喊話“年輕人，應(yīng)該多學(xué)學(xué)”。這種“補(bǔ)刀”，著實(shí)不該。

“年輕人，應(yīng)該多學(xué)學(xué)”的語境，是老人家屬碰到道德反饋低于預(yù)期的不滿。其實(shí)，這種道德反饋，更多地是主觀上的自我感知，而非真正的道德標(biāo)尺。認(rèn)為自己天然正確，卻忽略了辯證判斷。畢竟，讓座與否，可以看成是道德的一個(gè)加分題，卻并非必選題。但面對這種社會(huì)考題的時(shí)候，其實(shí)很多人是“你必須，我隨意”。一旦別人做得不到位，自己卻眥睚必報(bào)起來。這種用道德來對他人的指指點(diǎn)點(diǎn)，背后很容易看出自己的“小”來。