“三無(wú)教授”摘諾獎(jiǎng)，創(chuàng)新評(píng)價(jià)顯尷尬

中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)10月5日致信國(guó)家中醫(yī)藥管理局，對(duì)中國(guó)著名藥學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)表示祝賀。

“屠呦呦”是誰(shuí)？上網(wǎng)一查才知道，這位85歲高齡的藥學(xué)家曾多次落選院士，因沒(méi)博士學(xué)位、未留洋，被稱(chēng)“三無(wú)科學(xué)家”。

屠教授用在野生植物中發(fā)現(xiàn)并萃取出的青蒿素治療瘧疾，對(duì)人類(lèi)藥學(xué)研究和生命健康方面的貢獻(xiàn)得到舉世公認(rèn)，國(guó)人在欣喜之余，更多地開(kāi)始追問(wèn)為何那些手里掌握著巨大財(cái)力、頂級(jí)科研條件和諸多資源的院士們的成就，居然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上一名“三無(wú)教授”？為何這樣一位成就卓越的科學(xué)家卻屢次落選院士呢？國(guó)家科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系究竟存在什么問(wèn)題？

屠教授“三無(wú)教授”的冷板凳一坐就是大半輩子，甚至年過(guò)八旬不為人識(shí)，我想這不僅僅是學(xué)界的悲哀，更是一個(gè)時(shí)代、一個(gè)民族的悲哀。

當(dāng)下的評(píng)價(jià)搞得越來(lái)越復(fù)雜，外行評(píng)價(jià)內(nèi)行，厚厚的表格，繁雜的程序，讓真正搞科研的人望而卻步。這種異化的評(píng)價(jià)體制雖然已經(jīng)和科技創(chuàng)新本身已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，但其不良傾向和造成的后果已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

屠教授的研究是1979年的立項(xiàng)項(xiàng)目，直到今天才放出光彩，評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果決不是去排座次、拼人脈和砸錢(qián)，重要的是要有扎扎實(shí)實(shí)的作為，要能夠拿出真東西來(lái)！

（來(lái)源：紅網(wǎng)/作者：胡文江）

“38元一只蝦”折射出的“宰客”危機(jī)

10月5日，有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，在青島“善德活海鮮燒烤家常菜”吃飯遇到“宰客”事件，該網(wǎng)友在微博上稱(chēng)“點(diǎn)菜時(shí)就問(wèn)清楚蝦是不是38元一份，老板說(shuō)是，結(jié)賬時(shí)居然告訴我們38元一只。”一只海蝦38元，真是“宰”你沒(méi)商量。青島旅游景區(qū)“宰客”被推向輿論的風(fēng)口浪尖。

也并非青島獨(dú)有，之前三亞、麗江、廈門(mén)等很多地方都曾經(jīng)被曝光過(guò)，既有“一盤(pán)酸辣土豆絲57元”，又有“點(diǎn)五菜一湯被宰了近萬(wàn)元”。“宰客”為什么會(huì)屢禁不止呢？說(shuō)到底，還是旅游市場(chǎng)監(jiān)管不到位。

“38元一只蝦”引起青島物價(jià)和工商部門(mén)的高度重視，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查顯示，“善德”燒烤店雖然已經(jīng)在菜單最底部明碼標(biāo)價(jià)，但極不規(guī)范，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)。對(duì)此，物價(jià)部門(mén)責(zé)令其退還非法所得，并按照涉嫌價(jià)格欺詐、違反明碼標(biāo)價(jià)及侵害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，依法進(jìn)行立案查處。

旅游景區(qū)的一些賓館、飯店、超市等經(jīng)營(yíng)者，要想賺得“盆豐缽滿(mǎn)”，就必須堅(jiān)持誠(chéng)信為本、信譽(yù)至上，否則，一旦失去信譽(yù)，不僅會(huì)使自己的利益受損，更會(huì)影響到所在地區(qū)的景區(qū)形象、城市形象，往往會(huì)成為阻擋當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展的“攔路石”，這絕不是危言聳聽(tīng)。

毋庸置疑，這“38元一只蝦”的背后，折射的是“宰客”所帶來(lái)的市場(chǎng)監(jiān)管不到位和社會(huì)誠(chéng)信缺失的危機(jī)。在人們口誅筆伐的聲討中，現(xiàn)在已是政府拿出態(tài)度，好好整治整治“宰客”的時(shí)候了。

（來(lái)源：人民網(wǎng)/作者：劉鳳敏）

“最大份揚(yáng)州炒飯”喂豬背后的浮躁心態(tài)

10月23日，揚(yáng)州一盤(pán)總重量為4192公斤的“揚(yáng)州炒飯”，刷新了吉尼斯世界紀(jì)錄，但隨即爆出炒飯被當(dāng)作廚余垃圾送去喂豬。網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑主辦方這是在“浪費(fèi)糧食”和“作秀”。

由300人操作、耗費(fèi)一個(gè)多小時(shí)制作完成世界“最大份炒飯”，的確為揚(yáng)州贏得了成功打破吉尼斯世界紀(jì)錄的榮耀，但主辦方卻因此招致“浪費(fèi)”和“作秀”等的輿論質(zhì)疑。毀譽(yù)參半的背后，更暴露出部分國(guó)人一味追求眼球效應(yīng)而罔顧勤儉節(jié)約和創(chuàng)造價(jià)值的功利化思維與浮躁心態(tài)。

破吉尼斯紀(jì)錄的“最大份炒飯”，不過(guò)是為企業(yè)做廣告、為當(dāng)?shù)卦?ldquo;業(yè)績(jī)”的宣傳噱頭。提高揚(yáng)州炒飯的知名度和美譽(yù)度，重在腳踏實(shí)地的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和一絲不茍的質(zhì)量監(jiān)管。這種以浪費(fèi)社會(huì)資源為代價(jià)、旨在滿(mǎn)足其嘩眾取寵虛榮心的行為，既悖逆社會(huì)民意和發(fā)展大勢(shì)，也助長(zhǎng)了心浮氣躁的社會(huì)病態(tài)。

圍觀(guān)“最大份炒飯”，不僅止于對(duì)“炒飯喂豬”等食材浪費(fèi)的吐槽，更需著眼于對(duì)靠拼“人海”和“撒錢(qián)”取勝浮躁心態(tài)的反思與矯正。雖然此次事件已被取消吉尼斯世界紀(jì)錄，但有必要讓刷新吉尼斯紀(jì)錄的活動(dòng)真正回歸“挑戰(zhàn)極限、超越自我、創(chuàng)造奇跡”的本源。正如四川行政學(xué)院社會(huì)學(xué)教授肖堯中所言，“創(chuàng)造紀(jì)錄的東西需要有一定的實(shí)用價(jià)值或可行性，吉尼斯世界紀(jì)錄的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)可以以這來(lái)衡量。”

（來(lái)源：南方都市報(bào)/作者：張玉勝）

“扶老人險(xiǎn)”背后的社會(huì)焦慮如何破解？

為了終結(jié)“扶與不扶”這個(gè)沉重的社會(huì)命題，支付寶母公司螞蟻金服適時(shí)推出3元一年的“扶老人險(xiǎn)”這一非常規(guī)性險(xiǎn)種，這在國(guó)內(nèi)尚屬首例。不可否認(rèn)的是，近幾年的“扶老人被訛”事件不僅讓施善者很受傷，讓眾多心懷善意者陷入“被訛”假想中，一些地方甚至上演了因怕被訛而“袖手旁觀(guān)”并造成悲劇。

“扶老人險(xiǎn)”或許為社會(huì)提供了一次重新正視“扶與不扶”問(wèn)題的機(jī)會(huì)：為何尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德處境如此尷尬，甚至還需借助保險(xiǎn)的保護(hù)？熱銷(xiāo)，或許已經(jīng)給出了答案。除去調(diào)侃的成分，買(mǎi)保險(xiǎn)無(wú)非是因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)者主觀(guān)上愿意扶老人，只是畏于被訛而遭受損失，才為自己穿上一身“防護(hù)服”，這遠(yuǎn)比是“養(yǎng)老險(xiǎn)”還是“養(yǎng)幼險(xiǎn)”本身更加重要。

需要注意的是，投保人購(gòu)買(mǎi)這個(gè)每年3元的保險(xiǎn)后，一年內(nèi)，如果發(fā)生“好心扶老人反被訛”的狀況，投保人最高可獲2萬(wàn)元的法律訴訟費(fèi)用賠償，并享受全年法律咨詢(xún)服務(wù)。這意味著，即便買(mǎi)了保險(xiǎn)，也并非萬(wàn)事大吉，真正地維護(hù)施善者的權(quán)益，恐怕還要依靠一套完善的法律制度。

因此，“扶老人險(xiǎn)”的出現(xiàn)并非倡導(dǎo)好人好事的終點(diǎn)，不買(mǎi)保險(xiǎn)也不能成為冷漠的理由。需要理清的一個(gè)事實(shí)是，你我都會(huì)變老，我們都期待一個(gè)幸福的生活環(huán)境，而只有一個(gè)尊老愛(ài)幼、知恩圖報(bào)的社會(huì)，才能提升幸福指數(shù)，而這還需你我共同努力。

（來(lái)源：人民法院報(bào)）

掃灰稱(chēng)重：城市治霾的本末倒置

有網(wǎng)友爆料，為治理霧霾，鄭州市開(kāi)始“掃灰稱(chēng)重”：任意選取約一平方米路面，用刷子掃取灰塵后放置在電子秤上稱(chēng)重，每平米路面灰塵重量少于10克算達(dá)標(biāo)，否則處罰。鄭州市環(huán)境衛(wèi)生處有工作人員對(duì)此予以證實(shí)。

這項(xiàng)新規(guī)的實(shí)際意義值得仔細(xì)思考：霧霾與路面揚(yáng)塵究竟有多大的相關(guān)性？將這項(xiàng)規(guī)定引入環(huán)衛(wèi)工人的考核機(jī)制又是否公平？

平心而論，當(dāng)?shù)卣胍淖儹h(huán)境狀況的迫切心理可以理解。但任何事情都要有的放矢。城市霧霾的成因有很多，但不可能也絕不會(huì)是路面灰塵，充其量也只能作為污染帶來(lái)的結(jié)果，將其作為治理霧霾的著力點(diǎn)，讓人啼笑皆非。相比較而言，燃煤、施工粉塵和汽車(chē)尾氣更應(yīng)對(duì)霧霾負(fù)責(zé)。特別是當(dāng)?shù)鼐薮蟮娜济夯鶖?shù)與施工裸露帶來(lái)的揚(yáng)塵顆粒移動(dòng)，理應(yīng)得到重視。

另一方面，作為一項(xiàng)公共政策，對(duì)污染的鑒定與監(jiān)察制度必須考慮普通人的切身利益，無(wú)可爭(zhēng)議，但如果這項(xiàng)政策只照顧了公共利益，卻極大地增加了一部分群體的工作負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，那么它的初衷和可行性都有待商榷。“每平米路面灰塵重量少于10克，不達(dá)標(biāo)就要受到處罰”，這對(duì)原本就處于經(jīng)濟(jì)底層、工作負(fù)擔(dān)就很重的環(huán)衛(wèi)工群體是否過(guò)于苛刻？為完成霧霾治理任務(wù)，拿部分環(huán)衛(wèi)工群體利益為代價(jià)，也歪曲了治理霧霾的意義。

城市的霧霾治理從來(lái)都不是依靠某一群體和一蹴而就的，以人為本才是治霾的核心與關(guān)鍵。

（來(lái)源：新京報(bào)/作者：王云飛）

別讓“5A級(jí)摘牌”曇花一現(xiàn)

由于存在價(jià)格欺詐等問(wèn)題，山海關(guān)景區(qū)5A級(jí)資質(zhì)被取消；麗江古城、西溪濕地、東方明珠廣播電視塔、明十三陵景區(qū)等6家5A級(jí)景區(qū)被嚴(yán)重警告，全國(guó)通報(bào)并限期整改。

長(zhǎng)期以來(lái)，5A級(jí)旅游景區(qū)是許多游客慕名而至的旅游勝地，同時(shí)也是旅游糾紛的高發(fā)場(chǎng)所。然而，“最高段位”的旅游景區(qū)卻不能讓游客體驗(yàn)到相對(duì)應(yīng)的旅游體驗(yàn)。例如這次被摘牌的山海關(guān)景區(qū)，早在幾年前就屢次傳出價(jià)格欺詐事件，而處于弱勢(shì)地位的游客，往往投訴無(wú)門(mén)，不了了之，這就更加助長(zhǎng)了一部分景區(qū)的違規(guī)氣焰，從而使這些景區(qū)的5A級(jí)“模范帶頭”作用彰顯無(wú)疑。

從去年第四季度到今年第一季度，各地有44家A級(jí)景區(qū)被摘牌，9家聞名全國(guó)的5A級(jí)景區(qū)被警告。從4A摘牌到5A警告，從5A警告到5A摘牌，效率和力度都讓我們不禁要為國(guó)家旅游局點(diǎn)個(gè)贊。但是，5A摘牌到底是偶爾的驚鴻一現(xiàn)，還是將在之后成為常態(tài)的高壓電網(wǎng)，恐怕，很多景區(qū)管理部門(mén)也在等待觀(guān)望。

摘不摘牌必須要有一套可供操作的細(xì)則規(guī)定。既要依照《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)的劃分與評(píng)定》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，還要繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)。無(wú)論你是何種影響力的名山大川，只要觸犯高壓，就是要名正言順的摘、不留情面的摘，同時(shí)，還要把摘牌的過(guò)程和依據(jù)公開(kāi)化，在旅游局官方網(wǎng)站上公示，在群眾的監(jiān)督下陽(yáng)關(guān)管理。

旅游業(yè)是高回報(bào)的產(chǎn)業(yè)，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要一環(huán)，加強(qiáng)旅游業(yè)的管理勢(shì)在必行。而營(yíng)造清風(fēng)朗月、和諧公平的景區(qū)環(huán)境，摘牌只是理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊徊健?/p>

（來(lái)源：中國(guó)文明網(wǎng)/作者：胡洪成）