2014年8月29日，騰格里沙漠腹地，排污管道將工業(yè)污水直接排放到沙漠里。新京報(bào)首席記者 陳杰 攝

記者29日獲悉，最高人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)最高法）支持中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)綠發(fā)會(huì)）就騰格里沙漠污染公益訴訟的再審請(qǐng)求，并最終裁定，撤銷(xiāo)寧夏兩級(jí)法院此前的民事裁定，要求中衛(wèi)市中級(jí)人民法院重新立案受理。

一波三折的“公益訴訟”

綠發(fā)會(huì)對(duì)騰格里沙漠污染事件的公益訴訟可謂“一波三折”。此前，綠發(fā)會(huì)提起8項(xiàng)公益訴訟，寧夏兩級(jí)法院以起訴人不符合主體資格為由不予受理。去年12月，綠發(fā)會(huì)向最高法提出再審申請(qǐng)，并獲得立案受理。

29日，最高法作出最終裁定：支持綠發(fā)會(huì)對(duì)騰格里沙漠公益訴訟的再審請(qǐng)求，撤銷(xiāo)寧夏兩級(jí)法院此前的民事裁定，并要求中衛(wèi)市中級(jí)法院立案受理。最高法經(jīng)裁定認(rèn)為，寧夏兩級(jí)法院認(rèn)定綠發(fā)會(huì)不具備主體資格，是對(duì)環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境公益訴訟司法解釋及環(huán)保內(nèi)涵的不當(dāng)理解所致，應(yīng)予糾正。

“最終裁定說(shuō)明綠發(fā)會(huì)是符合主體資格的”。綠發(fā)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬勇表示，對(duì)騰格里沙漠污染的訴求不會(huì)改變，將積極應(yīng)對(duì)訴訟環(huán)節(jié)。

認(rèn)定綠發(fā)會(huì)符合環(huán)境公益主體資格

此前綠發(fā)會(huì)的兩次立案申請(qǐng)被駁回，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是其是否具備公益訴訟起訴的主體資格。寧夏兩級(jí)法院認(rèn)為，綠發(fā)會(huì)章程中未確定其具備“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，且其業(yè)務(wù)范圍也未寫(xiě)明。而綠發(fā)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，不能單純從字樣來(lái)確定，綠發(fā)會(huì)環(huán)保公益活動(dòng)，能印證其“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

對(duì)此，最高法表示，綠發(fā)會(huì)章程中的規(guī)定符合聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》和環(huán)境保護(hù)法保護(hù)生物多樣性的要求。相關(guān)規(guī)定也與環(huán)保密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。

而綠發(fā)會(huì)提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片等足以顯示其符合規(guī)定，且從事環(huán)保公益活動(dòng)已滿(mǎn)五年。此外，其起訴企業(yè)嚴(yán)重破壞騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益也屬于其宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

■ 釋疑

環(huán)境公益訴訟是否已“破冰”？

最高法首次以司法裁定的方式確定社會(huì)組織開(kāi)展環(huán)境公益訴訟的主體資格，是否意味著環(huán)境公益訴訟已“破冰”？

馬勇認(rèn)為，這說(shuō)明綠發(fā)會(huì)已不再徘徊在環(huán)境公益訴訟主體資格的層面，正式邁入其門(mén)檻并向深水區(qū)發(fā)展。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)則表示，這反映最高法對(duì)環(huán)境公益訴訟的支持，用司法保障生態(tài)文明建設(shè)，并以公益訴訟為突破口推動(dòng)環(huán)境司法建設(shè)。

這是否意味著類(lèi)似公益訴訟不再受“不符合訴訟主體”的困擾？王燦發(fā)認(rèn)為，可能起到示范效應(yīng)，遇到同類(lèi)案件地方法院將有所參照，但不意味著類(lèi)似事件不再發(fā)生。

“法院仍可能由于缺乏生物多樣性保護(hù)的相關(guān)知識(shí)、獨(dú)立審判受到某種干擾等原因，駁回公益組織的訴訟請(qǐng)求”。他說(shuō)道。

環(huán)境公益訴訟已實(shí)行一年有余，但此類(lèi)案件數(shù)量卻不盡如人意。王燦發(fā)認(rèn)為，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步降低環(huán)保組織起訴的門(mén)檻，不要硬性規(guī)定從事環(huán)境公益5年才可申請(qǐng)。

此外，他表示，訴訟范圍也不應(yīng)局限環(huán)境民事公益訴訟，應(yīng)發(fā)展環(huán)境行政公益訴訟。“環(huán)境公益組織的能力和資源有限，涉及企業(yè)的訴訟搜集證據(jù)較難，監(jiān)督政府有關(guān)部門(mén)更能發(fā)揮環(huán)境行政公益訴訟的作用”他解釋。